――五教同源とアドヴァイタが示す視座
1 三教合一から五教同源へ
中国の精神文化を振り返ると、そこには古くから「三教合一」（※１）という興味深い伝統が存在していた。
儒教・道教・仏教という三つの教えは、互いに排他的なものではなく、人間形成の異なる側面を支え合うものとして理解されることが少なくなかった。
「儒教の服を着て、道教の冠をかぶり、仏教の靴を履く」という言い回しも、そうした文化的感覚をよく表している。
儒教によって社会のなかでの生き方を学び、道教によって自然との調和を求め、仏教によって心の解脱を目指す。
もちろん、それぞれの教えには独自の思想や歴史があり、互いに対立することもあった。しかし、人々の日常生活のなかでは、三つの教えが必ずしも明確に分けられていたわけではなかったのである。
19世紀末から20世紀初頭にかけて、中国社会は西洋列強との接触や政治的な変動のなかで、キリスト教やイスラームを含む、より広い宗教世界と向き合うことになった。
そうした時代背景のなかで、道院と世界紅卍字会は、中国に根づいていた三教融合の伝統を背景としながら、儒教・道教・仏教・キリスト教・イスラームを包括する「五教同源」の理念を掲げた。
それは単なる宗教の比較ではなかった。
異なる宗教の教えが、実は一つの根源から生まれたものであり、人類に共通する道徳や霊性の基盤を持っているという思想である。
戦争や対立が深まる時代にあって、異なる信仰の間に共通の根を見出そうとしたその姿勢は、現代から見ても大きな意義を持っている。
しかし、この壮大な構想には、その時代ならではの限界も存在していた。
「五教」という枠組みは、当時の中国社会で重視されていた宗教を包括する試みであったが、世界にはヒンドゥー教や神道をはじめ、多様な宗教文化や地域固有の霊性の伝統も存在していた。
では、なぜ五つなのだろうか。
六つでも、七つでもなく、五つの教えを一つに結びつけることによって、本当にすべての宗教を包み込むことができるのだろうか。
どのような分類であれ、それが明確な輪郭を持つとき、そこには必ず「内」と「外」の区別が生まれる。
人類の普遍性を求めようとする営みが、再び人間のつくった枠組みによって制約されてしまう。
ここに、宗教の違いを越えようとする理想と、分類や制度を必要とする人間社会との間の、根本的な緊張関係が見えてくるのである。
2 制度化と認識の問題
人間はなぜ、高い理想を掲げながらも、それを組織や制度として定着させる過程で、新たな対立を生み出してしまうのだろうか。
道院と世界紅卍字会の歩みを振り返ると、その問いの難しさが浮かび上がってくる。
宗教的融和を目指した運動もまた、1930年代の複雑な政治情勢や社会変動の影響を受けながら展開していった。
異なる宗教を結びつけようとする理想も、現実の社会のなかで活動する以上、政治や国家、組織の利害から完全に自由でいることは難しかった。
しかし、こうした問題は、道院だけに限られたものではない。
歴史を振り返れば、人間は何度となく、自由や平等、平和や調和を掲げながら、その理念を守るために新たな境界線をつくり出してきた。
そして、いつしか自分たちの立場こそが正しいと考え、異なる考えを持つ人々を排除するようになる。
では、その原因は、組織や制度そのものにあるのだろうか。
それとも、もっと根本的なところに、人間の認識の問題があるのだろうか。
インド哲学、とりわけアドヴァイタ・ヴェーダーンタ（※２）では、この問題を考えるうえで重要な概念として「マーヤー」が語られてきた。
マーヤーとは、単なる幻想や虚偽を意味するものではない。
アドヴァイタでは、唯一の実在であるブラフマンが、多様な世界として現れていることを説明する概念として語られる。
そして、人間がその多様な世界を、それぞれ独立した絶対的な実在であるかのように受け取り、自らの本質を見失ってしまう根本的な無知を、アヴィディヤー（無明）という。
私と他者、自分の宗教と他人の宗教、正しい教えと誤った教え。
こうした区別は、日常生活のなかでは必要な場合もある。
しかし、その区別を絶対的なものと考え、自分たちの立場だけを真理そのものと同一視するとき、人間は世界の根底にある一体性を見失ってしまう。
排他的な宗教観だけではない。
たとえ宗教の融和を掲げていても、自らの理解こそが最終的な答えだと思い込めば、そこに新たな境界線が生まれる。
どれほど崇高な理念であっても、それを絶対化する人間の心が変わらなければ、同じ問題は繰り返されるのである。
だからこそ、問題は制度そのものにとどまらない。
その制度をつくり、守り、ときには絶対視してしまう、人間の心の働きそのものへと目を向ける必要があるのではないだろうか。
3 『太乙金華宗旨』――天心に光を回す道
外側の世界に現れる対立を見つめるだけでなく、その対立を生み出す心の働きそのものへと目を向ける――。
この流れを考えるうえで興味深いのが、道教の内丹術に属する文献『太乙金華宗旨（たいいつきんかしゅうし）』である。（※３）
この書物は、道教の神仙として知られる呂洞賓に由来するとされ、扶乩による伝承とも関わりを持っている。
第3回で登場した呂洞賓が、ここでも姿を現すのである。
『太乙金華宗旨』が説く修養の中心には、「回光」という考え方がある。
外へ向かっていた意識の光を、内へと返していく。
「回光返照」とも呼ばれるこの考え方は、人間が日常生活のなかで、絶えず外側の世界へと向けている心の働きを見つめ直すものである。
私たちは普段、仕事や人間関係、悩みや欲望、他者との比較など、さまざまな対象へと意識を向けている。
心は絶えず外へと動き、目に映るものや耳に聞こえるもの、次々と浮かぶ思考や感情に引き寄せられている。
その外へ向かっていた意識の光を、内へと返すのである。
静かに座り、呼吸を整えながら、外界へ向かっていた心の働きを内へと収めていく。
思考や感覚に絶えず引き寄せられていた心が静まり、本来の精神へと立ち返る。
その修養の過程が、「回光」という象徴的な言葉によって説かれている。
ここでいう「天心」とは、単なる身体の一部分を指すものではなく、内丹術において人間の精神の根源を示す重要な概念である。
そして、雑念が静まり、本来の精神の働きが明らかになっていく。その内的な変容が、「金華」という象徴によって語られている。
このように『太乙金華宗旨』は、外側の世界を変えようとするのではなく、まず自らの心の働きを見つめ直し、その根源へと立ち返る道を説いているのである。
ユングが見出した東洋の智慧
この文献が西洋で広く知られるようになったのは、20世紀初頭のことである。
ドイツの漢学者リヒャルト・ヴィルヘルムは、『太乙金華宗旨』をドイツ語に翻訳し、1929年に『黄金の華の秘密（Das Geheimnis der Goldenen Blüte）』として刊行した。（※３）
そこには、スイスの心理学者カール・グスタフ・ユングの心理学的な解説が寄せられていた。（※４）
ユングは、この東洋の修養法に、自らが研究していた人間の心の深層と響き合うものを見出した。
彼が提唱した「個体化（個性化）」とは、人間が自我の限られた意識だけにとどまらず、無意識の働きとも向き合いながら、心の全体性へと向かっていく過程をいう。（※４）
ユングは、その全体性を「自己（セルフ）」という概念で表した。
『太乙金華宗旨』の回光と、ユングの個体化は、同じ思想ではない。
しかし、外側の対象にとらわれていた意識が、自らの内面へと向かい、心のより深い働きに触れていくという点に、ユングは重要な共通性を見出したのである。
ここには、東洋の内丹術と西洋の深層心理学が、異なる言葉を用いながら、人間の内面に共通する問題を探究していたという興味深い接点がある。
人間の心が外側の教理や制度にばかり向かっている限り、二元論的な対立は容易には消え去らない。
しかし、意識の光を自らの内へと返し、心の働きを静めていくとき、私たちは普段見過ごしている深い静寂に触れることがある。
その静寂のなかでは、自分と外界を隔てていると思っていた境界線も、以前ほど絶対的なものには感じられなくなるかもしれない。
ただし、心を内へと向け、静寂や一体性を体験することと、世界の根本的な実在が何であるかを知ることは、必ずしも同じではない。
では、心の働きが静まったその先に、何があるのだろうか。
この問いを、さらに根本から見つめ直そうとするのが、インドのアドヴァイタ・ヴェーダーンタである。
4 アドヴァイタ・ヴェーダーンタが提示する視座
「アドヴァイタ」とは、サンスクリット語で「二つではない」という意味である。
アドヴァイタ・ヴェーダーンタ（不二一元論）は、人間の真の自己であるアートマンと、宇宙の根本実在であるブラフマンとは、本質的に別のものではないと説く。
それは、すべてのものが後から一つになるという意味ではない。
もともと二つではなかったものを、人間が自らの認識によって分けて捉えているというのである。
私たちは普段、自分と他者、神と人間、聖と俗、そして宗教と宗教の間に、明確な境界線が存在するものと考えている。
しかし、その境界線は、本当に究極的な実在を分けているのだろうか。
アドヴァイタの立場から見るならば、世界に現れるさまざまな違いは、日常の経験において確かに存在する。
人間にはそれぞれ異なる身体があり、文化があり、信仰があり、歴史がある。
しかし、その違いが、究極の実在そのものを分割しているわけではない。
一つの実在が、多様な名と形を通して現れているのである。
この視座から見れば、儒教・道教・仏教・キリスト教・イスラームという五つの宗教も、それぞれ異なる歴史と教えを持ちながら、究極の実在をめぐる人間の探究として捉え直すことができる。
もちろん、各宗教の教義がすべて同じだということではない。
神を人格的な存在として信じる宗教もあれば、人格を超えた究極の実在を説く思想もある。そもそも、神という概念を中心に置かない教えもある。
その違いを無理に消し去る必要はない。
しかし、アドヴァイタが問いかけるのは、それらの違いをどのように調和させるかという問題だけではない。
そもそも、その違いを認識している「私」とは何者なのか。
この問いである。
五つの宗教を一つの根源のもとに結びつけようとする五教同源の思想は、人間がつくり出した宗教の境界線を越えようとする壮大な試みだった。
それに対してアドヴァイタは、境界線を広げることではなく、その境界線そのものがどこから生まれているのかを問い直す。
「五つの宗教が一つになる」という理解から、「もともと二つではなかった」という認識へ。
ここには、単なる宗教の融和を越えた、さらに根本的な視座が開かれている。
ただし、このような真理は、哲学的な言葉によって理解するだけで十分なのだろうか。
「すべては一つである」と頭で理解することと、実際にその真理を生きることとの間には、なお大きな隔たりがあるのではないだろうか。
その問いに、理論ではなく、自らの生涯と霊的体験を通じて向き合った聖者がいた。
19世紀近代インドの聖者シュリ・ラーマクリシュナである。
彼はヒンドゥー教のさまざまな修行を実践しただけでなく、イスラームやキリスト教の信仰にも身を投じ、それぞれの道を通じて神を体験したと語った。
そして、異なる宗教の道が、究極において一つの真理へ通じていることを、自らの体験をもって示そうとしたのである。
次回は、このラーマクリシュナの生涯を通して、「万教同根」という理念が、単なる思想や理論を越えて、どのような意味を持つのかを考えてみたい。
（第5回「光の海への帰還――『万教同根』の地平」へ続く）
【脚注】
※１ 三教合一
中国において、儒教・道教・仏教の三つの教えは根本において通じ合い、互いに補完し合うものとする思想的伝統。魏晋南北朝時代頃から三教の関係をめぐる議論が見られ、宋代以降に理論化が進んだ。特に明清期には、民衆の倫理や宗教生活にも広く浸透した。
※２ アドヴァイタ・ヴェーダーンタ（不二一元論）
インド哲学の六派哲学の一つであるヴェーダーンタ派の主要学派。8世紀頃の哲学者シャンカラによって体系化された。宇宙の根本実在であるブラフマンと、個人の本質であるアートマンは同一であると説く。世界に見られる多様な区別は、究極的実在そのものではなく、マーヤーによる現れであると理解される。ただし、日常経験における現象世界を、単純に存在しないものとして否定するわけではない。
※３ 『太乙金華宗旨』と『黄金の華の秘密』
清代に成立・編纂されたと考えられる道教・内丹術の文献。呂洞賓に由来するとされる扶乩の伝承とも関わり、意識の光を内へと返す「回光」の修養法を説く。1929年、リヒャルト・ヴィルヘルムによるドイツ語訳が、C・G・ユングの心理学的解説とともに『黄金の華の秘密（Das Geheimnis der Goldenen Blüte）』として刊行され、西洋でも広く知られるようになった。
※４ カール・グスタフ・ユングと「個体化（Individuation）」
スイスの精神科医・心理学者（1875〜1961年）。分析心理学を創始。人間が自我の限られた意識を越え、無意識の働きとも向き合いながら、心の全体性である「自己（セルフ）」へと向かっていく過程を「個体化（個性化）」と呼んだ。
コメント